Alternative Methoden: In-vitro- und In-silico-Verfahren

Wissenschaftliche Fortschritte haben die Entwicklung von Alternativen zu Tierversuchen vorangetrieben, die präzisere und ethisch vertretbarere Ergebnisse liefern. Zu diesen Methoden zählen insbesondere In-vitro- und In-silico-Modelle, die von Organisationen wie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und der US-amerikanischen Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) validiert wurden. Diese Ansätze ermöglichen die Bewertung der Toxizität, Pharmakokinetik und Sicherheit von Wirkstoffen, die für die Humanbiologie von besonderer Bedeutung sind.

Die Entwicklung alternativer Ansätze wird durch die wachsende Sorge um die Nachhaltigkeit der traditionellen, auf Tierversuchen basierenden Ansätzen sowie die Notwendigkeit zuverlässigerer und effizienterer Methoden zur Toxizitätsprüfung. Damit eine alternative Methode jedoch von der Wissenschafts- und Regulierungsgemeinschaft validiert und akzeptiert wird, muss sie einem strengen Validierungsprozess unterzogen werden.

Die OECD legt spezifische Leitlinien und Richtlinien fest, die die Kriterien definieren, welche diese Methoden erfüllen müssen. Die Validierung umfasst die Reproduzierbarkeit, die konsistente Ergebnisse in verschiedenen Laboren gewährleistet; die biologische Relevanz, die die Fähigkeit der Methode belegt, Auswirkungen auf den Menschen vorherzusagen; und die Vergleichbarkeit, die sicherstellt, dass die Ergebnisse denen von Tiermodellen entsprechen oder diese übertreffen.

Beispiele für von der OECD validierte alternative Methoden sind der „Reconstructed Human Epidermis Test“ (2021), der zur Bewertung von Hautätzungen und -reizungen eingesetzt wird, sowie der „h-CLAT“ (2024), der zur Bewertung der Hautsensibilisierung durch bestimmte chemische Stoffe entwickelt wurde. Diese Methoden wurden von Aufsichtsbehörden in Europa und den Vereinigten Staaten übernommen, was ihre Einführung in der Industrie und ihre Anpassung an verschiedene Labore erleichtert.

Bild von Depositphotos

Anerkennung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft und Tierschützer

Die wissenschaftliche Gemeinschaft zeigt ein wachsendes Interesse an alternativen Modellen, insbesondere im Bereich der Toxikologie, da diese Daten liefern können, die für die Humanbiologie relevanter sind. Verschiedene Behörden haben flexible regulatorische Rahmenbedingungen eingeführt, die deren Einsatz ermöglichen und fördern. Institutionen wie das National Toxicology Program (NTP) und das European Centre for the Validation of Alternative Methods (EURL ECVAM) haben die Entwicklung dieser Techniken vorangetrieben, während Gremien wie das Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods (ICCVAM) an ihrer Standardisierung auf regulatorischer Ebene gearbeitet haben.

Die Tierschutzbewegung ihrerseits unterstützt nachdrücklich die Einführung alternativer Methoden als Lösung, um Tierversuche auf legalem Wege schrittweise abzuschaffen. Organisationen wie Cruelty Free International, das PETA Science Consortium und Te Protejo haben Initiativen vorangetrieben, um diesen Übergang zu beschleunigen, und üben Druck auf Gesetzgeber und Unternehmen aus, diese umzusetzen. Ein herausragendes Beispiel ist Chile, das im Jahr 2024 die Herstellung und den Verkauf von an Tieren getesteten Kosmetika verbotund damit einen wichtigen Präzedenzfall für künftige Vorschriften und Gesetze schuf, die diese Praktiken in der Biomedizin, der Landwirtschaft und anderen Bereichen der Wissenschaft abschaffen könnten.

Bild von Depositphotos

Unterschiede zwischen In-vitro- und In-silico-Methoden

In-vitro- und In-silico-Verfahren bieten erhebliche Vorteile für den Tierschutz, die öffentliche Gesundheit und die Wirtschaft. Sie reduzieren den Ressourcenverbrauch, sowohl hinsichtlich der Infrastruktur als auch bei der Haltung von Tieren in geeigneten Tierhaltungsanlagen, und senken die Kosten für die Schulung des mit der Betreuung und Überwachung betrauten Personals. Obwohl beide Ansätze komplementäre Strategien zur Sicherheitsbewertung von Wirkstoffen darstellen, weisen sie wesentliche Unterschiede hinsichtlich Entwicklung, Anwendung, Reproduzierbarkeit und Validierung auf.

Bild von Depositphotos

In-vitro-Modelle

In-vitro-Methoden basieren auf der Verwendung von Zellkulturen, um unter kontrollierten Laborbedingungen die biologischen Reaktionen auf unbekannte Chemikalien oder Verbindungen zu untersuchen. Sie ermöglichen die Bewertung von Zytotoxizität, Genotoxizität, Entzündungsreaktionen, therapeutischer Wirksamkeit und spezifischer molekularer Mechanismen – und das alles ohne den Einsatz lebender Tiere.

Einer der Hauptvorteile von In-vitro-Methoden besteht darin, dass die anhand menschlicher Zellen gewonnenen Ergebnisse in der Regel repräsentativer für die menschliche Biologie sind als diejenigen, die aus Tiermodellen stammen. Sie weisen jedoch Einschränkungen auf, da sie systemische Faktoren wie Stoffwechsel, Biodistribution oder komplexe Immunreaktionen nicht berücksichtigen, was die Extrapolation der Ergebnisse auf die Organebene und in vivo erschwert.

Ein herausragendes Beispiel ist das „Reconstructed Human Cornea-like Epithelium“, ein dreidimensionales Modell, mit dem Augenreizungen untersucht werden können, ohne dass Kaninchen verwendet werden müssen. Diese Modelle haben in der Hauttoxikologie, Pharmakologie, Onkologie und den Neurowissenschaften breite Anwendung gefunden und ihre Wirksamkeit bei der Vorhersage von Reaktionen unter Beweis gestellt.

Bild von Depositphotos

Zu den weiteren Fortschritten zählen Zelllinien, die häufig in Tests zur Toxizität, Biokompatibilität und Arzneimittelreaktion eingesetzt werden, da sie die Untersuchung spezifischer zellulärer Prozesse wie Proliferation, Apoptose und oxidativer Stress ermöglichen. Traditionelle 2D-Modelle weisen jedoch Einschränkungen hinsichtlich der zellulären Architektur und Kommunikation auf, was die Entwicklung dreidimensionaler (3D-)Modelle vorangetrieben hat.

Diese 3D-Modelle verbessern die Nachbildung biologischer Strukturen, indem sie die natürliche Organisation und Interaktion der Zellen nachahmen, wodurch sie die In-vivo-Physiologie besser widerspiegeln. Unter ihnen ragen Organoide besonders hervor: Dabei handelt es sich um dreidimensionale Strukturen, die aus Stammzellen gewonnen werden, sich selbst organisieren können und funktionelle Merkmale bestimmter Organe wie Darm, Leber, Nieren und Gehirn nachbilden. Dank ihrer Komplexität haben Organoide die biomedizinische Forschung revolutioniert, indem sie fortgeschrittene Untersuchungen zu Entwicklung, Krankheiten und therapeutischen Reaktionen ermöglichen und dabei viele der Einschränkungen herkömmlicher Modelle überwinden.

Weitere Fortschritte im In-vitro-Bereich sind unter anderem:

-Organ-on-a-Chip: Mikrosysteme, die menschliche Zellen in eine mikrofluidische Umgebung integrieren und so die Physiologie ganzer Organe simulieren.

-Multifluid-Systeme: hochmoderne Plattformen, die mehrere Organ-on-Chip-Systeme kombinieren, um systemische Wechselwirkungen im menschlichen Körper nachzubilden.

Bild von Depositphotos

In-silico-Modelle

Die In-silico-Technologie nutzt computergestützte Methoden zur Vorhersage der chemischen Toxizität und stellt damit eine schnellere und kostengünstigere Alternative zu Tierversuchen dar. Diese Methoden greifen auf verschiedene Modellierungstechniken zurück, darunter quantitative Struktur-Wirkungs-Beziehungen (QSAR) und virtuelles Screening, um große Datenmengen zu analysieren. Der Hauptvorteil von In-silico-Ansätzen liegt in ihrer Fähigkeit, zahlreiche Verbindungen schnell zu bewerten, was den Zeit- und Kostenaufwand für die Forschung erheblich reduziert.

Bild von Depositphotos

Diese Methoden bringen jedoch Herausforderungen mit sich, wie beispielsweise die Notwendigkeit zuverlässiger Vorabdaten zur Versorgung der Vorhersagemodelle sowie die Komplexität, die Interpretierbarkeit der Modelle mit ihrer Vorhersagekraft in Einklang zu bringen. Trotz dieser Einschränkungen hat die In-silico-Toxikologie in regulatorischen Kontexten zunehmend an Bedeutung gewonnen, insbesondere im Hinblick auf die europäische REACH-Verordnung, deren Ziel es ist, Tierversuche zu minimieren. Darüber hinaus erfordert die Entwicklung und effektive Interpretation dieser Computermodelle immer fortgeschrittenere toxikologische Kenntnisse.

Bild von Depositphotos

Bild von Depositphotos

Ein herausragendes Beispiel für In-silico-Ansätze ist die OECD-QSAR-Toolbox, ein Tool, mit dem sich die Toxizität von Chemikalien anhand mathematischer Modelle auf der Grundlage früherer experimenteller Daten vorhersagen lässt. Diese Methoden finden wichtige Anwendung in der Pharmakokinetik, bei der Vorhersage von Wechselwirkungen zwischen Wirkstoffen und Rezeptoren sowie bei der Bewertung von Umweltrisiken und liefern relevante Informationen für regulatorische und sicherheitsrelevante Entscheidungen.

Bild von Depositphotos

Bild von Depositphotos

Förderung einer tierversuchsfreien Wissenschaft

Alternative Methoden stellen eine echte Revolution in der biomedizinischen und toxikologischen Forschung dar und bieten präzisere, reproduzierbarere und ethisch vertretbarere Lösungen. Die Validierung dieser Methoden durch Organisationen wie die OECD und die FDA hat ihre Einführung in verschiedenen Branchen erleichtert und gezeigt, dass es möglich ist, Tierversuche zu reduzieren oder ganz zu vermeiden, ohne die Qualität der gewonnenen Daten zu beeinträchtigen.

In diesem Zusammenhang steht die Einführung alternativer Methoden in direktem Zusammenhang mit ethischen Rahmenbedingungen, die darauf abzielen, den Einsatz von Tieren in der Forschung zu reduzieren und zu ersetzen. Das Verständnis dieser Grundsätze ermöglicht es, die Tragweite dieser Fortschritte in der heutigen Wissenschaft einzuschätzen.

Literaturverzeichnis

1. Nutrition, C. for F. S. and A. (2022). New Approach Methods (NAMs). FDA. https://www.fda.gov/food/toxicology-research/new-approach-methods-nams

2. OECD (2005), Leitfaden zur Validierung und internationalen Anerkennung neuer oder aktualisierter Prüfverfahren für die Gefahrenbewertung, OECD-Reihe „Testing and Assessment“, Nr. 34, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/e1f1244b-en.

3. OECD (2019), Test Nr. 431: In-vitro-Hautkorrosion: Testverfahren mit rekonstruierter menschlicher Epidermis (RHE), OECD-Leitlinien für die Prüfung von Chemikalien, Abschnitt 4, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264264618-en.

4. OECD (2021), Test Nr. 439: In-vitro-Hautreizung: Testmethode mit rekonstruierter menschlicher Epidermis, OECD-Leitlinien für die Prüfung von Chemikalien, Abschnitt 4, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264242845-en.

5. OECD (2024), Test Nr. 442E: In-vitro-Hautsensibilisierung: In-vitro-Hautsensibilisierungstests zur Untersuchung des Schlüsselereignisses der Aktivierung dendritischer Zellen im Rahmen des Adverse-Outcome-Pathway für Hautsensibilisierung, OECD-Leitlinien für die Prüfung von Chemikalien, Abschnitt 4, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264264359-en.

6. Stucki, A. O., Barton-Maclaren, T. S., Bhuller, Y., Henriquez, J. E., Henry, T. R., Hirn, C., Miller-Holt, J., Nagy, E. G., Perron, M. M., Ratzlaff, D. E., Stedeford, T. J. und Clippinger, A. J. (2022). Einsatz neuer methodischer Ansätze (NAMs) zur Erfüllung der behördlichen Anforderungen bei der Bewertung von Industriechemikalien und Pestiziden hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Frontiers in Toxicology, 4. https://doi.org/10.3389/ftox.2022.964553

7. Stokes, W. S., Schechtman, L. M. & Hill, R. N. (2002). Der Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods (ICCVAM): Ein Überblick über den Bewertungsprozess für Testmethoden des ICCVAM und die aktuellen internationalen Kooperationen mit dem European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM). Alternatives to Laboratory Animals, 30(2_suppl), 23–32. https://doi.org/10.1177/026119290203002s04

8. Casey, W., Jacobs, A., Maull, E., Matheson, J., Clarke, C. & Lowit, A. (2015). Ein neuer Weg in die Zukunft: Der Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods (ICCVAM) und das Interagency Center for the Evaluation of Alternative Toxicological Methods (NICEATM) des National Toxicology Program. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science: JAALAS, 54(2), 170–173. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25836963/

9. (2024). Bibliothek des Nationalkongresses | Gesetz Nr. 21.646 zum Verbot von Tierversuchen bei der Herstellung kosmetischer Mittel sowie des Verkaufs, der Vermarktung, der Einfuhr und der Einführung solcher Produkte in den nationalen Markt, sofern sie an Tieren getestet wurden. Www.bcn.cl/Leychile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1200504

10. Li, M., Gong, J., Gao, L., Zou, T., Kang, J. & Xu, H. (2022). Fortgeschrittene Bewertung der Entwicklungstoxizität und Teratogenität beim Menschen unter Verwendung von menschlichen Organoidmodellen. Ökotoxikologie und Umweltsicherheit, 235, 113429. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2022.113429

11. Fischer, I., Milton, C. & Wallace, H. (2020). Die Toxizitätsprüfung entwickelt sich weiter! Toxicology Research, 9(2), 67–80. https://doi.org/10.1093/toxres/tfaa011

12. Ibis, R., Hernández, M. (2020). Alternative Methoden in der Toxikologie. https://www.semanticscholar.org/paper/M%C3%A9todos-Alternativos-en-Toxicolog%C3%ADa-Ibis-Hern%C3%A1ndez/7b788be0909c4b7041f72a02f02a6ce023753e69

13. Gupta, R., Rajpoot, K., Tekade, M., Sharma, M. C. und Tekade, R. K. (2022). Methoden und Modelle zur In-vitro-Toxizität. Pharmakokinetische und toxikokinetische Überlegungen, 145–174. https://doi.org/10.1016/b978-0-323-98367-9.00006-8

14. Zink, D., Chuah, J. K. C. und Ying, J. Y. (2020). Bewertung der Toxizität mit In-vitro-Methoden auf der Basis menschlicher Zellen. Trends in Molecular Medicine, 26(6), 570–582. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2020.01.008

15. Marti-Figueroa, C. R., & Ashton, R. S. (2017). Argumente für die Anwendung von Methoden des Tissue Engineering zur Steuerung der Morphogenese menschlicher Organoide. Acta biomaterialia, 54, 35–44. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2017.03.023

16. OECD (2024), Test Nr. 492: Prüfverfahren mit rekonstruiertem, der menschlichen Hornhaut ähnlichem Epithel (RhCE) zur Identifizierung von Chemikalien, die nicht hinsichtlich Augenreizung oder schwerer Augenschäden eingestuft und gekennzeichnet werden müssen, OECD-Leitlinien für die Prüfung von Chemikalien, Abschnitt 4, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264242548-en.

17. Kretzschmar, K., & Clevers, H. (2016). Organoide: Modellierung der Entwicklung und der Stammzellnische in der Petrischale. Developmental Cell, 38(6), 590–600. https://doi.org/10.1016/j.devcel.2016.08.014

18. Raies, A. B., & Bajic, V. B. (2016). In-silico-Toxikologie: Computergestützte Methoden zur Vorhersage der chemischen Toxizität. Wiley Interdisciplinary Reviews: Computational Molecular Science, 6(2), 147–172. https://doi.org/10.1002/wcms.1240

19. Gozalbes, R. Vicente, Fito-López, C. (2025). Computergestützte Methoden in der prädiktiven Toxikologie: Anwendung zur Reduzierung von Tierversuchen im Rahmen der EU-REACH-Verordnung. Revista de Toxicología, 31(2), 157–167. https://dialnet.unirioja.es/servlet/dcart?info=link&codigo=4911444&orden=0

20. Santos, C. (2015). In-silico-Toxikologie: Ein neuer Ansatz für die chemische Risikobewertung. Zeitschrift „Intertox“ für Toxikologie, Umweltrisiken und Gesellschaft, 4(1). https://doi.org/10.22280/revintervol4ed1.66

21. Gleeson, M. P., Modi, S., Bender, A., Robinson, R. L., Kirchmair, J., Promkatkaew, M., Hannongbua, S. & Glen, R. C. (2012). Die Herausforderungen bei der In-silico-Modellierung von Toxizitätsdaten: eine Übersicht. Current Pharmaceutical Design, 18(9), 1266–1291. https://doi.org/10.2174/138161212799436359

22. ‌Anadón, A., Martínez, M. A., Castellano, V. & Martínez-Larrañaga, M. R. (2013). Die Rolle von In-vitro-Methoden als Alternative zu Tierversuchen in der Toxikologie. Expert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology, 10(1), 67–79. https://doi.org/10.1517/17425255.2014.854329

23. Ahuja, V., Adiga Perdur, G., Aj, Z., Krishnappa, M. & Kandarova, H. (2024). In-silico-Vorhersage der Phototoxizität von Arzneimitteln und Chemikalien unter Verwendung von Derek Nexus und der QSAR Toolbox. Alternatives to laboratory animals : ATLA, 52(4), 195–204. https://doi.org/10.1177/02611929241256040